Refutaciones a retenciones: "Estan ganando mucho/No deberían ganar tanto"

La patria chacarera: Refutaciones a retenciones 3: "Estan ganando mucho" b) No deberían ganar tanto

Otra letanía que se escucha en los medios urbanos es que el agro gana mucho dinero, no importa cuál es el motivo, esta mal, no deberían (como los futbolistas)....Por lo tanto, las retenciones serían un justo 'sobre-impuesto a las ganancias'

La primera consideración es que si algo caracteriza al sector agropecuario argentino es su hetereogeneidad. Hay muchos productores que siembran 100 hectáreas, o tienen 100 vacas (también menos), y hay otros que operan en una escala 100 veces más grande (también más).
Las retenciones, al incidir sobre las ventas y no sobre las ganancias, tienen un impacto relativo muy diferente sobre las ganancias netas de los productores según esten lejos o cerca del puerto, en tierras fértiles o infértiles, pequeños o con economías de de escala.
En un modelo de producción sojero en el sur de Cordoba, en un campo mediano, las retenciones representaban en Mayo el 42% de la utilidad neta para un rinde de 30 quintales de soja. Pero los que tuvieron poca suerte con el agua y sacaron 23 quintales, la incidencia aumentaba al 56%.
Un productor medio chico, que ganaría sin retenciones $40.000 por año, se lleva a su casa con este esquema menos de 30.000, y sobre ese resultado neto deberá pagar Impuesto a las Ganancias como cualquier hijo de vecino. Si sumamos los dos impuestos, esta tributando más del 55% por sobre su base no imponible de autónomo. Si en vez de chacarero fuera un abogado o tuviera una juguetería, con la misma ganancia no pagaría más del 20%.
Era injusto que ganara 40.000, que son 3 lucas por mes?
Porqué a un periodista, o a un peluquero que gane ese dinero no hay necesidad de cobrarle ese "sobre-impuesto"?
Qué estigma tiene ese chacarero o ganadero para pagar el triple de impuesto con el mismo ingreso que una ocupación urbana?. Ni hablar de compararlo con un empleado jerárquico petrolero, que gana 5 veces más y hace huelga para no pagar ni siquiera el impuesto a las ganancias que pagamos el resto de los mortales.
Y si comparamos empresas? Nadie objeta que Siderar haya ganado más de 1000 millones de pesos en 9 meses, cuando no hay ninguna empresa agropecuaria, por grande que sea, que gane cerca de esa cifra. Sin embargo Siderar paga el impuesto a las ganancias normal, sin que nadie esta pidiendo que le pongan retenciones al acero, para potenciar el reparto de sus utilidades con el resto de la sociedad. Y no pongamos como excusa a la mano de obra ocupada, porque cualquiera de esas mega industrias ocupa mucho menos gente por $ de utilidad que el agro(para ganar 1300 millones de pesos al año como Siderar hacen falta 2 millones de hectáreas en la Pampa húmeda).
Los que ganan dinero deben pagar el impuesto a las ganancias(tanto personas como sociedades). Este impuesto es progresivo, y grava a igual ganancia con igual tasa. La función del Estado es cobrarlo sin que se escape nadie, y no identificar sectores a los que les este yendo coyunturalmente bien para cobrarles extra. O sinó un día pondríamos el impuesto a los videoclubes, otro día a las canchas de futbol 5, después el impuesto a los locutorios, mañana a las encuestadoras, y pasado a los economistas. Sería un sistema caótico y discrecional.

0 comentarios: